Voltar para a Primeira Página Formulário de Contatos Twitter Facebook YouTube Email Feed´s Feed Site Benfica Gloriosasfera
«Há clubes que fazem tudo para vencer, para se autoproclamarem vencedores, e que transgridem as regras de forma obscena. Uma das coisas mais surpreendentes de tudo isto é a repetição nos nomes das equipas. São quase sempre as mesmas: Juventus, FC Porto...» - Santiago Segurola, director-adjunto do jornal A Marca

15 de janeiro de 2010

O factor Porto!

 Segundo revela o jornal ABola, as direcções do Guimarães e do Benfica, assim como as equipas técnicas de ambos os clubes, tinham concordado em adiar o jogo devido às más condições do relvado, como se pôde verificar no decorrer do encontro. Quem não concordou com o adiamento do jogo, foi Carlos Xistra, o árbitro do encontro.

As leis são claras, é o árbitro que pode decidir ou não o adiar do jogo, como se pode verificar aqui:


Até aqui nada de anormal. O que não se entende é porque dois árbitros diferentes têm duas decisões distintas em cenários semelhantes!? Simples, o factor FC Porto.

Como bem se recordarão, o Oliveirense – Porto, referente à Taça de Portugal, foi adiado devido ao mau tempo e ao péssimo estado do relvado, e também porque o Porto jogaria com o Chelsea 3 dias depois, e não fosse alguém se lesionar, toca a adiar o jogo. É que convinha eles estarem bem descansadinhos para fazerem boa figura diante do gigante inglês, e assim fizeram, perderam!

Já o Benfica não teve a mesma sorte contra o Guimarães, apesar de existir concordância entre clubes, o Sr. Carlos Xistra decidiu que estavam reunidas as condições para a partida se realizar. É que convinha que o Benfica jogasse com o campo naquele estado porque domingo é dia de ir aos Barreiros, e se alguém se lesionasse naquele jogo sempre era uma baixa para o confronto com o Marítimo. E parece que o David Luiz está “tocado”…

Pergunto eu, qual o clube que viu os seus interesses defendidos em ambos os casos?? Fácil não é? E bastante óbvio também… O FC Porto! Para não variar… E qual a importância dada a isto pela Comunicação Social?? ZERO!

No 1º caso, o Porto beneficia porque deu mais tempo de descanso aos seus jogadores para o confronto com o Chelsea, evitou correrem o risco de contraírem lesões e evitou ainda a possibilidade de serem surpreendidos pela Oliveirense!

No 2º caso, o Marítimo (leia-se Porto) beneficia do cansaço dos jogadores devido ao enorme esforço dispendido, das eventuais lesões que isso possa ter originado e do facto do Benfica não ter conseguido vencer o jogo, e quer queiramos quer não, psicologicamente pode ser adverso! Assim sendo, o Benfica tem um jogo dificílimo nos Barreiros, quer pelo facto de tradicionalmente ser complicado, quer pelo esforço empregue a meio da semana num relvado que estava bom era para plantar batatas…

Dois árbitros e dois critérios para uma mesma situação, e sempre em beneficio dos azuis assumidamente corruptos!

Como diria o Jardel aqui há uns anos:
Guaraná
Fiquem bem!

A vossa opinião é importante, por isso, OPINEM!

Sem comentários:

Enviar um comentário